|
编者按： 鹰之先生的大作《不懂意象的诗人，都是大老粗》是一篇十分值得阅读与借鉴的好文章。该文由本站特约作家（诗人）易生诗梦老师推荐，现将易生诗梦老师为这篇文章撰写的《读后感》和鹰之先生的原作一并在本网站转发，供远山热爱现代诗歌创作的文友们赏阅。同时也欢迎各位文友能够见仁见智，踊跃谈谈自己的看法与体会。
读鹰之的《不懂意象的诗人，都是大老粗》 文/易生诗梦
鹰之先生好！ 这是第二次读你的诗论。如果没有对诗的深挚的爱，如果没有深厚的诗学素养，如果没有直面诗坛的勇气，如果没有敢说真话的胆魄，这样的文章是写不出来的。 意象，是诗的呈现方式，是生活与诗、心灵与诗的桥梁，是诗歌产生美的机制。你看到诗坛已经没有了诗的这种呈现方式，没有了诗的这个桥梁和机制，看到了诗的审美特质被渐次异化，你站出来发声，这是为诗的繁荣昌盛的呐喊！ 面对诗歌呈现方式的全面沦陷，随笔式散文和口水分行的猖獗，你着急。你看到诗坛高官们通过发表、评奖等等公权力的诱惑与误导，把诗歌引到邪路，引向岐图（途），你难受，你抗争。这是诗歌良心的大胆展露！ 国家的诗歌资源，已经成为一些诗坛权贵们的私器。它们用公权的影响力和年轻一代对诗的无知，不仅仅谋取私利，而且罪恶地把诗一步步拖向深渊，异变成随笔式的散文，口水式的伪诗，让诗失去与散文式随笔的界限，失去诗的特质。手握公权力的那些诗坛权贵们，是毁灭诗的罪魁祸首。你敢于撕去他们周吴郑王的面纱，让人看清这个小圈子里的龌龊与卑劣。这是一个诗人使命的体现！ 我为你点赞，我向你致敬！ 2019.10.1.
《不懂意象的诗人，都是大老粗！》 原创： 鹰之 《鹰之论诗》
意象于诗人意味着什么？意味着一个小学生在学习数学中学到了乘法和除法，不懂意象还写诗，就是个只会加减不会乘除的大笨鸟。别人算100个1是多少，只需一道1x100的算式就够了，而他却要1+1+1+1……的加个没完，所以，速度和频率都消失了，变成了彻头彻尾的随笔。 诗歌被称作诗歌艺术的核心主要是两点，其一，过程的形象化和戏剧化，其二，整体的隐喻性和映照性，而这两点都需要意象来完成。前者是一首诗过程中最闪光的部分，类似在沙粒中闪烁的金星，意象的生动形象让读者在阅读中获得赏心悦目的审美愉悦，从而陶醉其中欲罢不能，诗歌这门艺术便得以口口相传。后者决定着每一首诗都是一个事象，“象”的映照性和反射性，让诗歌的小身体产生以小博大四两拔千斤的神奇效果，具有用一盏灯的光芒装满整个房间的大智慧，这样诗歌才具有了与庞然大物般的长篇小说和戏剧得以并列的资格。 遗憾的是，自从朦胧诗之后，意象逐渐从中国名家诗歌中消失了，西川成了最后一个懂意象的大家，于坚成了最后一个强调整体隐喻性的名人，从此，诗歌的普通读者便消失殆尽，成了诗人写，诗人看的怪胎。其实，这又有什么奇怪的呢？诗歌过程不美了，不生动形象了，读者读着味同嚼蜡，还会继续像对待朦胧诗那样趋之若鹜吗？诗歌的整体隐喻性消失了，便意味着诗人干预现实生活的能力消失了，这样它对读者便没什么用处了，你会去读对你没用的东西吗？ 婆婆妈妈的叙述取代意象是西方诗歌惹的祸吗？当然不是，西方的叙述是为说理服务的，叙述于理性是非那样不可的，非此不能获得意味，但对于以抒情为主基调的中国诗而言，叙述只是用杀牛的刀宰了一只鸡罢了。中国诗真正要向西方学习的并非什么叙述，而是说理诗的叙事性，这样“理”就不是“说”出来的，而是呈现出来的。而且，即便西方的叙述诗也从未放弃过意象，只不过由传统的A像B，A是B悄然转化为更幽微的A+B=C，或AXB=D,用一种物象关系的暗示取代了主观判决，意象“B”被深度意象“C”和“D”取代了。只可惜，因为我们百分之九十九的中国教授专家不懂意象，我们的教科书分不清意象，我们又没有同西方大诗人同等级的翻译大家，这一切便被轻易忽略了，一个个邯郸学步者便把现代诗歌模仿成了形似神不似的赝品。 忽略意象的结局是什么？于学院派意味着晦涩，因为意象的形象化被抽象词语取代了，抽象是造成晦涩的主要原因，于“日常派”则意味着随笔化写作，和随笔散文彻底失去分野。看看当今的主流诗歌生态就知道了，说当今诗坛是一个随笔化的娱乐圈恐怕一点也不夸张，连各大官、民刊物的头条作品都普遍带有随笔化倾向（更不用说内里了），各大诗歌奖项作品也是词语另类的随笔占据主导，各大院校的所谓专家诗人也是随笔化的皮笑肉不笑，而他们所发现的所谓底层红诗人也是随笔化的土包子。真可谓是随笔化的一条龙服务：写随笔的编辑培养着随笔名家，随笔评委炮制着随笔诗歌大奖，写随笔的评论家为随笔红人树碑立传，而只懂随笔的记者（未必会写随笔）四处宣扬着随笔精英的光辉事迹……. 夸张吗？耸人听闻吗？一点也不夸张，半点也不耸人听闻，你只要随便从当今鲁奖红人中随便抓几个读读便一清二楚，只是我不知道如何给这些不懂意象还写诗的著名诗人命名。无论是土特产诗人，草根诗人，还是圈子、地方保护主义诗人，似乎都不太恰当，因为懂意象是被冠以诗人称号的底线。似乎还是优秀随笔家或优秀诗歌活动家更合适，但人家可能不愿意，那姑且称之为“喷子诗人”吧。 为了案例更具典型性，我还是从鲁奖诗人中重找一个被严重低估的大诗人点评一下吧： file:///C:/Users/lenovo1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif 当时看到这个标题就想笑，一个曾先后获得过中国年度诗歌奖（2002）、人民文学奖（2004）、十月年度诗歌奖（2011），第12届华语文学传媒大奖年度诗人奖（2013），首届中国屈原诗歌奖金奖（2014），第六届湖北文学奖（2014），第九届屈原文艺奖(2014)的著名诗人，还被严重低估，那可咋办呀。中国诗歌娱乐圈总是不乏娱乐精神，总是想方设法把土地爷摆到雷神位置上，还说没办法，您老先将就下吧，等如来佛退休了咱再说。诸如余秀华是中国狄金森，张xx能获诺奖等等就如典型的幽默案例，而今连张大诗人鲁奖也获得了，要是还被低估，只好再设立一个“中国上帝奖”了。
◎《高原上的野花》 作者：张执浩
我愿意为任何人生养如此众多的小美女 我愿意将我的祖国搬迁到 这里，在这里，我愿意 做一个永不愤世嫉俗的人 像那条来历不明的小溪 我愿意终日涕泪横流，以此表达 我真的愿意 做一个披头散发的老父亲
点评：而今，这个烂诗还在频繁被刷屏，这些始作俑者大概认为中国人都不识数： 我愿意为任何人生养如此众多的小美女
如果一个女人说，我愿意为任何人生孩子，可理解为是一种奉献精神，因为她要付出十月怀胎之苦，千日哺乳之恩，一个男人要为任何人生孩子意味着什么？几分钟的雨露滋润之累？那不是你愿不愿意的问题，那是人家女人愿不愿意的问题，所以，典型的哗众取宠之句。有人说，这个小野花孩子只是象征的，既然是象征的，那又何必强调“生养”二字呢？既然强调了“生养”二字，作者只能隐居幕后忽略性别，变成中性的非男非女，但结尾还又强调了一遍性别——“老父亲”，这首诗不就被作者自己的杀猪刀捅死了吗？ 我愿意将我的祖国搬迁到 这里， 又是哗众取宠之笔，这是口语诗人的惯用伎俩，动辄拿“祖国”说事，目的还是吸引眼球，很明显是受了苏浅《尼加拉瀑布》的影响： 《尼亚加拉瀑布》 当然它是身体外的 也是边境外的 当我试图赞美，我赞美的是五十米落差的水晶 它既不是美国，也不是加拿大的 如果我热爱，它就是祖国 如果我忧伤 它就是全部的泪水
尽管苏诗明显好于这首诗，但这两个强调“祖国”都是弄巧成拙之举，诗人本就是自然之子，当你直面现实融入其中的时候，作者的发言已经变成整个人类在发言，你爱大自然，你爱人类，祖国难道不在其中吗？当你强调“祖国”一词的时候，并不一定体现出你有多爱国，恰恰相反，首先证明的是四个字：“祖国没有”，这究竟是对祖国的“爱”还是“怨”呢？不是画蛇添足是什么？
我愿意终日涕泪横流，以此表达 我真的愿意 做一个披头散发的老父亲
无病呻吟之句，看见美好的事物而感动得流泪，这是人的天性，不是你愿不愿意的问题，你强调你愿意的时候，这个眼泪便不是情不自禁的了，反而不值钱了。你再强调“终日”的时候，你变成一个为赋新词强说愁的骗子了，因为，情不自禁的流泪是爱，但一个终日故意流泪的父亲，能算作是对女儿的爱吗？在此把一条小溪比喻成野花旁整天哭鼻子的父亲并不妥切，因为“流泪”并不是父爱的一种主要行为，甚至不是一种行为，而是行为反应出来的现象。 总体而言，这就是一首“喷子”诗，没有思，看见美好而感动是人的本能，但仅于此只是一个普通人的感慨，还构不成诗，否则天下人皆是诗人。这首诗不是没意象，而是自相矛盾的语境让意象构不成意象，形同没意象。 下面再找个张大诗人作为评委评选出来的十万元大奖诗作为案列，来证明下意象选取的重要性： 胸前佩戴鲁迅文学奖获奖者的评委张执浩表示，把年度大奖授予康雪是正确的决定。她代表当代中国诗坛蓬勃向上的朝气，对语言的把握很到位，既有细腻的一面，也存在淳朴的诚恳，非常能打动人。（摘自网络）
◎《在泸沽湖 》 /康雪 . 好的爱情，没什么道理可讲 就是一个天真的人 遇见另一个天真的人。 春天尚未到来，尼赛村还有着大片 裸露的土地 我们站在几头灰蒙蒙的猪中间 看它们埋头拱土 为什么要拱土？ 当我们也撅着屁股凑近这些泥土 嫩芽的气味甜甜地扑过来 好的爱情都是这样 两人中至少有一个被什么冲昏了头。
点评：这首大奖诗如果我来写评语，可能与张大诗人的截然相反，我只能说她对语言的把握很是糟糕，咬文嚼字的功夫很差，老是自己扇自己的嘴巴，但事象选取很典型生动，有朽木产耳，地窖生鱼的妙用。为什么语言很糟糕？因为自己把自己杀死了：
好的爱情，没什么道理可讲 就是一个天真的人 遇见另一个天真的人。 好的爱情都是这样 两人中至少有一个被什么冲昏了头。
前三句是玄机是哲理，还不错，是说恋爱双方必须同时天真，同时被什么冲昏头，否则就不是对等的，“同时”是必须，是非那样不可。但结尾又说，必须至少一个人被什么冲昏头，这两个人一个清醒一个昏头还叫爱情吗？所有的爱情骗子，不都是一个清醒的在玩弄一个昏头的吗？因此，对仅有的两个人而言，这个“至少”是不存在的，前面罗列一大堆全部作废了，诗没了。很明显这句只是老百姓街头的俚语或疙瘩话，入诗还是不够严谨的，与开篇的寓意设定不在同一语境中，这个“至少”像把杀猪刀给自己捅死了。 那么，为什么说她事象选取生动形象呢？可能真正令张评委感动的不是这首诗的语言，而是两个小情侣夹在几头猪中间，津津有味地看它们拱土这件事，这件事便是“事象”，让这首诗产生了意外性和戏剧化，意外性和戏剧化便是诗性。是啊，人人都厌恶的猪拱土，怎么让这对小男女趋之若鹜呢？因为他们同时被爱情冲昏了头。 为了防止让读者误以为笔者故意选取作者不好的诗加以批评，那就从张大诗人新近某刊发表的头题作品中按顺序选10个点评下：
◎《反刍的人》
埋在米糠里的鸡蛋 封在坛子里的猪油 挂在屋梁上的腊肉 晾在簸箕上的薯干 摊在筛子里的腌鱼 倒扣在腌菜坛中的辣椒 堆放在火塘角落的花生 藏在竹林地窖里的红薯 悬在树丫上的丝瓜和葫芦 沉睡在草丛中的老南瓜 ——哦，十根指头 已经不够用了 第十一根是香烟 供你在饭后反刍 第十二根是铁钉 好多年前就被钉在了墙上 好多年前它就已经生锈了 当它什么都不挂的时候 它连锈迹也挂不住
点评：虽说是民以食为天，但也不能一天到晚只想着那点吃的，那样跟一只田鼠区别何在呢？这难道就是新时代农民的新形象吗？既无意象又无隐喻性，无论算诗歌还是随笔都没啥大意思。更糟糕的是结尾，还是莫名其妙的画蛇添足，那个钉子什么也不挂，不就在挂着锈吗？难不成你闲的没事去天天打磨一下？愁人。
◎《催咚催》
打过菜籽的梿枷又打在了麦穗上 捅过猪的刀早晚会插进 牛的喉咙——牛拉着石磙 一遍遍在禾场上走—— 闪亮的刀尖必须用血蒙住 而我们被尘埃蒙住了 快活的泥水从腮帮上滚下来 被大地稳稳接住 死亡是一把巨大的扇子 扇得越快风却越小 我蜷缩在星光下 听见扇子从你手上滑落 看见又多活了一天的牛 在黑暗中眨动着 妩媚的长睫毛
点评： 结尾的三句是唯一亮点，有杀伤力，只是闹不清整首诗他是在同情牛，还是在批判农民，让两者出场的语境都不够典型。“快活的泥水从腮帮上滚下来”算是反讽呢？还玩俏皮？鬼知道。 死亡是一把巨大的扇子 扇得越快风却越小 唯一的一个意象还是屁话，无论把什么比作扇子，都是扇得越快风越大，这是扇子的本性，很明显，他想表达的“死得越快，痛苦越小”，选错了意象。
◎ 《重返旷野》
落满麻雀的树枝背后 北风在蓄力 落满麻雀的草垛上 太阳走过，无声无息 父亲用棍棒轮换抽打着肩膀 落满灰尘的公路尽头 北风醒了 麻雀往南飞 我在麻雀腾空后的树枝上 留下过人猿的记忆 我用父亲留下的棍棒 四处戳捣，漫无目的 太阳昏昏欲睡的时候 我依然保持着少年特有的警醒
点评：这个不痛不痒的小随笔也不具有任何诗性，唯一的小聪明是把他小时候的爬上爬下比作“人猿”，麻雀本就与季节没关系，它是狗不嫌家贫的那种“家雀”，拿它说事也没啥大意思。
◎ 《泡木耳》
你不知道我有多喜欢木耳 你没有见过 每当我把它们浸泡在水里时 我们同时心满意足的样子 像刚从梦中醒来伸伸懒腰 侧身望着窗外 昨晚又下过雨了 现在雨过天晴 木耳趴在湿漉漉的枝桠上 静静地聆听水滴 落在腐叶上的声音 你不知道我也曾这样 沉浸在遗世的欢乐中 以为我们都能像木耳这样 逆来顺受，生生不息 以为这世上最动听的声音 是我热泪盈眶地抱着熟睡的你 却终于忍不住 落在你脸上的泪滴声
点评：首先，木耳对于“逆来顺受”这个词而言，根本不具有典型性，这令主题打折了。前半首写木耳的憨态可掬，是一首返璞归真的智性诗，木耳这个意象生动传神，起了画龙点睛的作用。后半首是一首感情浓烈的抒情诗，木耳这个意象承担不起。
◎ 《树叶走路的声音》
树叶在空中走动时 你不一定留心过 嫩绿是一步 枯黄是另外一步 你在树下来回奔波 直到一片叶子落下来 一树落叶在秋风中形成旋涡 你抬头时看见 天空已经发生了变化 从前长满树叶的枝桠上 落满了不知从哪里飞来的鸟 到了晚上，凌晨时分 大地上全是树叶的走动声 它们从树下跑到墙根下 它们集合又分散 多么像走投无路的人 走着走着 就消逝在了道路尽头
点评：无论一叶知秋，还是落叶归根，还是秋风扫落叶，都是前人嚼了千万次的馒头，但陈词滥调写出新意也行，只可惜连陈词滥调的水平也没达到，它教给人的不是热爱生命，缅怀理想，而是绝望。
◎《鸡冠颂》
我喜欢看血红的鸡冠 锯齿一样长在公鸡的头顶 夕阳西下的时候 透过它就能看见 冬日里 雪地上 鸡群零散的爪痕 一只公鸡来回走在爪痕之上 拍打翅膀，警觉地 张望着 踢毽子的我们 河对岸的人也与我们一样 在忙腊月的事情 河对岸的公鸡打鸣了 这是庄严的时刻—— 所有的鸡都往鸡笼附近归拢 唯有公鸡独自站在夜幕中 对着河水流逝的方向 鸣叫起来 我在公鸡的叫唤声中 进屋，拉上门闩 在火塘边坐下 周围都是黑夜 我喜欢那个坐立不安的人 墙壁上有他的身影 雪地上有他身体的凹痕
点评：这个是纯粹胡诌，诗歌与小说的使命不同，诗歌的抒情性限制它必须为普遍性负责，而小说的职能是揭示，不为普遍性性负责，甚至还会有意截取矛盾的特殊性作为例证。公鸡在傍晚一打鸣，母鸡便回巢，不具有普遍性，因为一万只公鸡有九千九百九十只没这个本事和义务，它最主要的精气神还是靠司晨来体现的，因此谈不上任何抒情性。
◎《最遥远的雪》
想起雪后的那些晚上 天空清凉，还有星星 我能看到你家的屋顶 以及屋后黛色的竹林 半夜里旷野上传来 树枝脆断的声响 有人踏雪归来，含着痰 想起我们在一起的日子 阳光刺眼，看不清 雪人明晃晃的表情 只有胡萝卜是橙黄的 只有桃核做的眼睛圆睁着 我们走在结冰的塘面上 身前身后都是冰面的炸裂声 想起你至今没有上岸 最后的雪积在人去屋空的檐下 每天静静地化一点 我忍不住朝天边探了探身体
点评：前面铺陈了一大堆没用的废话，原来是为了结尾那几句缅怀，那就去读读张枣的《镜中》吧，看看这种诗究竟该怎么写，唉。
◎ 《停止生长的脚》
我穿41码的鞋子 40码找过我 42码找不到我 我穿我妻子给我买的鞋子 好像只有她知道 什么样式适合我的脚 我穿皮鞋，运动鞋 几乎从不穿凉鞋 走在你也走过的路上 只有当我赤脚时 我走的路才是我自己的路 我不穿鞋的时候我的脚 在回望那条路 我不穿鞋的时候那条路上 有我深深浅浅的脚模 我的拇指总爱那样翘着 当它往下抠时 我一定正陷在泥泞中 我已经很多年没有赤脚走路了 我最后一次在岩子河里洗脚 是在哪一年的隆冬？ 那一年我的脚已经停止了生长 我母亲还活着 我记得她把我的鞋样夹在了 一摞废弃的高考复习资料中 此后只有指甲在生长 只有鞋子在重复着脚的形状
点评：唉，这又是什么？随笔？日记？我看倒像你那双脚丢了的裹脚布。
◎《有一次》
有一次我决定 自己动手缝一枚纽扣 打开针线盒 找到了针和线 我来到窗边找到了 线头，和针孔 我一次次调换针线的角度 以为自己不会认输 有一次我决定 不再帮妈妈穿针了 我厌倦了需要她照顾的生活 我以为我已经赢得了生活 再也用不着为一枚 掉落的纽扣发愁 有一次我衬衣上的第三颗纽扣掉了 我拿着纽扣在书桌上转动 母亲在桌前的相框里微笑 她以为我永远不会服输
点评：这又算什么？小学生作文吗？原来裹脚布还有姊妹篇？
◎ 《更好的人》
晨起熬粥的人在鸟鸣声中 喝下粥，他清楚地听见 送奶工把手伸进了奶箱盒 晨起看日出的人在山顶的浓雾里 眺望浓雾，哦浓雾 晨起讨生活，终究还是晚了 更好的生活已经名花有主 更多的人像我一样 在梦里艰难地挪动 更好的人配得上这样的 一天——既新鲜又世俗 他将在碌碌无为中享用 身体里塞满了懊恼与满足 他配得上这样的白日梦 谁也不会去打搅他 他也不会去说服谁
点评：这个黏黏糊糊说不清道不明的随笔也是满头雾水，难不成那些早起讨生活的人赶不上看风景的人好？还是喝牛奶的比喝稀饭的人更好？这是有丝毫诗歌天分之诗人的表达吗？唉！看到这样的头题诗，想骂人。
算了，还是不点评下去了，我想大家应该看明白扔掉意象的所谓大诗人是什么样子了吧，这根本不是好诗人、坏诗人的问题，而是这个大诗人究竟写没写过诗的问题，天分、基本功、思想都不具备的诗人，能算大诗人吗？我们的编辑和评委是该重新定位一下什么是诗歌了。 快二十年了，我一直期待着中国诗能够物极必反的那个时刻到来，而今圈子化发表，圈子化评奖已经到了堂而皇之将随笔当诗歌的程度，铺天盖地都是诗歌活动家的呐喊，算不算到了极端时刻？我不知道，真的不知道。我批评这些劣诗并非因有什么人是我私敌，恰恰相反，我始终是一个圈子外的旁观者，不参加任何协会和组织，根本不会同他们竞争任何一个体制内角色，不存在任何利益冲突，除了对诗歌的爱，无其他任何理由。我更非为了批评名家出名，事实上我从未拿什么中国的大奖诗人当回事，我内心深处也从未跟他们比照过，沃尔科特，默温，特朗斯特罗姆才是我真正印证的对象。靠批评“喷子”诗人出名，如同抢夺一个三岁孩童手里的玩具差不多。
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2019-10-2 11:21:59
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
楼主
